La récente expulsion de Sierra-Léonais de Guinée a déclenché une réaction de représailles de la part du gouvernement sierra-léonais. Cette réaction s’est manifestée par l’arrestation arbitraire et l’expulsion de Guinéens, ou de Sierra-Léonais identifiés à tort comme Guinéens, de l’autre côté de la frontière.
Au cœur de ces actions se cache une tendance inquiétante : le ciblage disproportionné des Fulbhe (communément appelés Fullas). Leurs caractéristiques physiques particulières les rendent facilement identifiables, ce qui les rend vulnérables à la discrimination. Cela soulève une question cruciale : pourquoi les Fulbhe sont-ils systématiquement pointés du doigt lorsqu’il s’agit de déterminer « qui est Sierra-Léonais » ?
Des groupes ethniques comme les Soso et les Mandingues partagent des liens étroits et des schémas migratoires à travers les frontières de la Sierra Leone, mais ils font rarement l’objet d’un tel examen. L’histoire, semble-t-il, se répète. Les actions du gouvernement actuel font écho à un sombre chapitre des années 1970, lorsque des citoyens peuls avaient été rassemblés de la même manière et envoyés de force en Guinée sous la pression du dictateur guinéen de l’époque, Ahmed Sékou Touré. La preuve de leur nationalité se réduisait de manière grotesque à la récitation de virelangues en themneh ou en mende, des langues étrangères à beaucoup, y compris aux locuteurs natifs.
Pourquoi les Fulbhe doivent-ils prouver leur « Sierra Leone » en répondant à des normes culturelles impossibles que les autres ne sont jamais obligés de respecter ? La racine du problème réside dans une incompréhension fondamentale entre la notion de nation et celle d’État. Confondons-nous la notion ancienne de nation, qui transcende les frontières, avec la construction politique plus récente d’État, fruit du partage colonial de l’Afrique au XIXe siècle ?
Anthony Smith, l’un des principaux théoriciens du nationalisme, définit une nation comme « une communauté d’ascendance commune, unie par des valeurs, des traditions, des mythes et des souvenirs historiques partagés, souvent liés à une patrie ancestrale ». Les nations sont donc des communautés imaginaires, sans frontières et inclusives, tandis que les États sont des entités territoriales définies par la gouvernance bureaucratique et la citoyenneté.
Benedict Anderson affirme en outre que les frontières d’une nation sont celles de l’inclusion et de l’exclusion : qui en fait partie et qui n’en fait pas partie ? La citoyenneté, telle que définie par l’État, n’est pas la même chose que l’appartenance à une nation, qui repose sur une langue, des valeurs et un héritage culturel partagés.
Dans son livre « Au-delà du fondamentalisme », Reza Aslan développe cette distinction. Tous les membres d’une nation ne sont pas prêts à se laisser limiter par des frontières étatiques qui excluent arbitrairement ceux avec lesquels ils partagent des liens culturels dans d’autres régions géographiques. Les Fulbhe en sont un parfait exemple. Dispersés au Sénégal, en Guinée, au Mali, au Nigéria et au-delà, ils forment une communauté ethnique transnationale. Cela n’invalide pourtant pas l’identité sierra-léonaise des Fulbhe, qui ont énormément contribué au commerce, au monde universitaire et à la religion du pays.
Cette incapacité à saisir la différence entre État et nation est au cœur de la discrimination dont les Fulbhe ont été victimes. Cette même incapacité a fragmenté la Yougoslavie en États plus petits et ethniquement homogènes. Même si la Sierra Leone ne sera peut-être jamais confrontée à une désintégration aussi extrême, il est impératif de s’attaquer aux problèmes sous-jacents dès maintenant plutôt que de revenir à des mesures performatives et réactionnaires comme les déportations massives.
La déportation des Sierra-Léonais par la Guinée, bien que sévère et humiliante, exige une réponse diplomatique mesurée. Le gouvernement aurait dû envoyer une délégation de haut niveau en Guinée pour enquêter sur l’ampleur et les raisons de ces mesures. La Guinée n’est pas un pays voisin comme les autres. Historiquement, elle a offert refuge aux dirigeants sierra-léonais, notamment aux présidents en fuite, et à d’innombrables citoyens lors de guerres et de bouleversements politiques.
Au lieu de se contenter de représailles réflexives, nous devons nous demander : qu’est-ce qui a provoqué de telles déportations massives ? Que peut-on faire pour réparer nos relations fracturées ? Pourquoi les Peuls sont-ils les boucs émissaires dans cette impasse diplomatique alors que d’autres groupes ethniques entretiennent également des liens familiaux et culturels de part et d’autre de la frontière ?
Le paradoxe est flagrant. Ces dernières années, les deux principaux partis politiques ont choisi des candidats peuls comme colistiers lors des élections, ce qui témoigne de l’importance de cette communauté pour la Sierra Leone. Pourtant, aujourd’hui, ce sont les mêmes personnes qui sont arrêtées et expulsées. Cette incohérence témoigne d’une confusion plus profonde autour de l’identité et de l’appartenance.
Chaque Sierra-Léonais a le droit d’exiger dignité et respect. Cependant, notre responsabilité collective est également de défendre cette dignité sans porter atteinte à la cohésion de l’État. Les représailles ne peuvent pas être notre seul outil diplomatique. La Sierra Leone doit s’élever au-dessus des réponses instinctives et s’engager dans une diplomatie nuancée, en perfectionnant l’inclusion, la justice et l’unité.
Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser l’histoire se répéter. Les Fulbhe sont tout aussi sierra-léonais que les Soso, les Mandingues, les Themnes, les Mende ou tout autre groupe. Leur héritage est étroitement lié à la structure de notre nation.
La question n’est pas de savoir si les Fulbhe « appartiennent » à la Sierra Leone, mais si nous, en tant qu’État et en tant que peuple, pouvons défendre les idéaux d’inclusion et d’équité qui constituent le fondement de toute nation véritablement unifiée. Peut-être limitons-nous notre compréhension d’une nation à la définition proposée par le théoricien français Ernest Renan, qui la décrivait comme « un groupe de personnes unies par une vision erronée de leur passé et une haine pour leurs voisins ».
Dans notre colère face à la déportation de nos compatriotes par la Guinée, ne commettons-nous pas la même erreur : méconnaissons-nous qui nous sommes et ce que signifie être Sierra-Léonais ? Ne sacrifions-nous pas nos proches pour apaiser notre colère ?
Réveillez-vous, Monsieur le Président. Réveillez-vous, Sierra Leone. Nous valons mieux que cette logique réductrice. Nous pouvons définir notre identité sans utiliser nos compatriotes peuls comme un contraste commode avec ce que nous ne sommes pas.
Oumar Farouk Sesay in Sierra Leone Telegraph